Il est exact de dire que les sociétés pharma font de gros bénéfices. Et ce n’est pas nouveau ! Mais ce n’est pas pour cela que les médicaments qui en sortent ne sont pas utiles et qu’il faut les boycotter. Les vaccins, par exemple, ont permis et permettent de sauver des millions de vies et d’éradiquer des maladies graves. En plus, c’est bizarre de se rendre compte tout à coup que les sociétés pharma font de gros bénéfices alors qu’on ne se pose pas la question lorsque l’on prend un Dafalgan ou une Aspirine. Pour le moment, on est dans l’urgence et …

La vaccination est la seule réponse possible pour le moment pour arrêter ce virus. La production d’un médicament, demande énormément d’argent au départ et une infrastructure très complexe et très couteuse. Imaginons que nous n’ayons pas les sociétés pharma, comment ferait-on pour produire des médicaments ou des vaccins ? Or, il est très important d’éradiquer ce virus en vaccinant la population afin d’atteindre l’immunité collective, en effet, plus le virus circule, plus il a de chances de muter en passant d’un individu à l’autre avec la possibilité qu’il devienne plus/moins virulent et plus/moins contagieux et que le vaccin ne serve plus à rien.. D’où les efforts pour contenir au maximum l’extension de l’épidémie. En plus, si on laisse le virus se propager, on condamne les personnes à risque et les plus fragiles. Ce qui relève de l’eugénisme.

« Le coronavirus, responsable de la pandémie de Covid-19, a déjà subi de nombreuses mutations, dont certaines le rendent plus ou moins pathogène. Certaines versions du virus, notamment celles circulant en Europe, seraient ainsi 270 fois plus agressives que d’autres »

Il peut toujours y avoir des effets secondaires non désirés mais le contrôle des médicaments dans les sociétés pharma est très strict et réalisé par des instances indépendantes comme la FDA ou l’AFMPS. Une société pharma qui enverrait un médicament dangereux sur le marché, se met en danger pour son futur et risque de devoir payer des indemnités colossales, donc elles ont tout intérêt à éviter ce scénario.

Il est exact de dire qu’il y a des connivences entre le pharma et les scientifiques mais il faut rappeler que ce sont les sociétés pharma qui financent de nombreuses recherches sur les vaccins ou autres médicaments notamment avec les universités. Sans le financement du pharma, de nombreux laboratoires universitaires ne pourraient pas mener leurs recherches. Mais il y a bien un manque au niveau des budgets provenant de la politique publique. Voilà où se situe le problème. Ce n’est pas pour cela que les scientifiques universitaires qui travaillent avec le Pharma sont des ‘vendus’ et qu’ils n’ont aucune éthique. Ils sont liés avec le Pharma à un contrat clair qui est bien défini dans le temps, en dehors de cela, ils font ce qu’ils veulent. Il peut y avoir des conflits d’intérêt mais il existe un cadre juridique pour cela (voir OMS) et les médecins, scientifiques ont normalement une déontologie et tout ce problème est de notoriété publique et existe depuis longtemps dans beaucoup d’autres disciplines également.

« ce que révèle cette pandémie, c’est qu’il existe des biens et des services qui doivent être placés en dehors des lois du marché »

L’idée qu’on entretiendrait un climat de peur autour de ce virus parce que, in fine, cela va rapporter beaucoup d’argent aux firmes qui vont vendre un jour un vaccin ou un médicament relève de la théorie du complot. C’est ne pas tenir compte de la cause de tout cela, qui est la propagation d’un virus dangereux, c’est comme si tout cela était exagéré afin de nous faire peur. Le problème est que ce raccourci, alimente la suspicion par rapport aux mesures de prévention, aux scientifiques, à la vaccination et minimise l’importance et la dangerosité de cette pandémie et sabote les efforts des experts. En conséquence, ce genre de théorie paralyse la réponse sanitaire. On pourrait en rire mais la responsabilité de tous ces gens qui sont devenus virologues, biologistes, épidémiologistes …. en quelques semaines dans le fiasco actuel est immense, et tous ces gens n’ont pas la moindre idée du mal qu’ils causent.

Dans le contexte que nous connaissons, les mesures de prévention n’ont pas pour objet d’entretenir la peur, mais simplement de maintenir la transmission au plus bas pour qu’il y ait le moins de cas graves et de morts possible. Ces mesures sont préconisées depuis les recherches de Louis Pasteur (qui ne donnait d’ailleurs jamais la main à personne). Des mesures de prévention/protection sont préconisées chaque fois qu’il y a une épidémie en fonction du pathogène. Ex le sida, ebola, zika,  etc….Le problème ici est que les mesures de protection et prévention ont été prises trop tard, n’étaient pas suffisamment strictes et rien n’avait été anticipé par les autorités or les scientifiques avaient alerté de cette éventualité il y a plusieurs années.

Il faut rajouter à cela que pour toute une série de raisons justifiées, la tendance à se défier du système (dont la science est partie prenante, avec les politiques et les médias) est grandissante et par voie de conséquence, on amalgame les experts scientifiques qui conseillent les politiques avec les politiques, et par voie de conséquence on discrédite la science.  Actuellement, avec ce manque de confiance, l’opinion de chacun tend à valoir autant qu’un résultat issu de la recherche scientifique avec ses méthodes, ses protocoles et ses validations. Sans objectivité scientifique nécessaire à la compréhension du problème, on bascule vers la subjectivité avec son lot de simplifications, de semi-vérités, de fantasmes, de  délires. Ex : « Raout et sa chloro ». Les scientifiques qui sont les derniers remparts de la mise en place d’une démarche objective, ne sont plus écoutés et on dérape vers les peudo-sciences, la peudo-médecine, …qui elles n’ont rien à prouver et …. on perd un temps précieux  …

La conséquence de ces tergiversations, c’est le rejet d’une vérité dont on devrait s’occuper de toute urgence avec les scientifiques à savoir …. comprendre la cause réelle de cette pandémie et comprendre ce qu’il faut faire pour l’arrêter … Concrètement, l’origine de cette pandémie est probablement la manière dont on traite les animaux : on sait très bien que le fait que les animaux n’aient plus de lieux sauvages pour vivre, conjugué avec l’élevage intensif et les marchés, constitue une cause dominante de l’augmentation des épidémies. Quelle gouvernance d’un grand pays a remis ça en cause ? Aucune ! On ne se pose pas les questions absolument nécessaires mais on préfère croire que tout cela est exagéré pour nous faire peur et pour nous contrôler ! mais non ce n’est pas cela !

En plus, la conséquence, c’est aussi le déni de la souffrance des malades et un manque de solidarité vis-à-vis des médecins et personnel soignant ….

jvg

à DISCUTER